| ?????? 統(tǒng)計類錯誤，從字面上看就是文中所給出的有效數(shù)據(jù)存在著一些問題，有待進一步去分析研究。而在GRE的argument作文中，統(tǒng)計類錯誤有著很明顯的標志性詞語，如study, report, survey, poll等表示“調查”意思的詞語。在argument的作文題目中，都用調查的結果來充當證據(jù)，但是，作者并沒有考慮調查結果是否具有代表性，僅僅通過這一個調查的情況得出所有的結論，這樣的文章肯定沒有說服力。
?????? 對于統(tǒng)計類錯誤，我們可以從幾個方面去攻擊作者的調查存在問題，如調查采用什么樣的抽樣程序、樣本有多大、數(shù)據(jù)是否有意模糊、數(shù)據(jù)是否完整、數(shù)據(jù)是否重要、調查在何時進行的等等。下面主要針對這些調查存在的問題進行具體的介紹。
?????? 一、調查采用什么樣的抽樣程序
?????? 調查的結果是否具有代表性，首先取決于樣本的選擇是否遵循了隨機性原則。隨機性原則要求調查者在抽樣時確保被調查對象的全體成員有同樣的機會被抽到，不能事先把一部分成員排除在外。例如：
The Department of Education in the state of Attra recommends that high school students be assigned homework every day. Yet a recent statewide survey of high school math and science teachers calls the usefulness of daily homework into question. In the district of Sanlee, 86 percent of the teachers reported assigning homework three to five times a week, whereas in the district of Marlee, less than 25 percent of the teachers reported assigning homework three to five times a week. Yet the students in Marlee earn better grades overall and are less likely to be required to repeat a year of school than are the students in Sanlee. Therefore, all teachers in our high schools should assign homework no more than twice a week, if at all.
?????? 【太傻譯文】
?????? Attra州的教育部建議高中學生應該每天都被布置家庭作業(yè)。然而最近一項對于全州的數(shù)學和理化高中教師的調查卻對每天布置家庭作業(yè)的作用提出了疑問。在Sanlee地區(qū)，86％的教師報告說他們每周布置3－5次家庭作業(yè)，而在Marlee地區(qū)，只有少于25％的教師報告說每周布置3－5次作業(yè)。而Marlee地區(qū)的學生綜合成績更好，而且比起Sanlee的學生更不容易留級。因此，我們高中的所有教師每周布置作業(yè)都不應該超過兩次。
?????? 【太傻分析】
?????? 文中加黑的部分就是調查錯誤的地方。在這段argument中，作者引用了在Attra州所做的關于家庭作業(yè)量與學生成績關系的一項調查結果作為論據(jù)。從抽樣程序來看，我們發(fā)現(xiàn)該調查只涉及了中學數(shù)學與自然科學教師，而其他學科的教師被排除在外，也不是普通的高中教師。很可能，由于兩區(qū)對科目重視的程度不同而造成家庭作業(yè)不同。例如，或許Sanlee 區(qū)比Marlee地區(qū)更強調數(shù)學和科學，從而要求給學生布置更多的家庭作業(yè)。因此，這一調查的結果不能全面反映中學各學科的情況。僅從一個或兩個科目的調查就得出結論，說所有教師都應該少布置家庭作業(yè)，這是不能讓人信服的。
?????? 二、樣本大小的問題
?????? 調查類錯誤除了從采用什么樣的抽樣程序方面攻擊外，還存在一個很重要的攻擊點，即樣本大小的問題。通常這類錯誤，題目中會給出具體的數(shù)字信息，但是，這些調查的信息可能太小，并不能保證調查的總體情況，這樣，調查的結果就缺乏可信度。例如：
The following appeared in a letter to the editor of the Parkville Daily Newspaper.
"Throughout the country last year, as more and more children below the age of nine participated in youth-league softball and soccer, over 80,000 of these young players suffered injuries. When interviewed for a recent study, youth-league softball players in several major cities also reported psychological pressure from coaches and parents to win games. Furthermore, education experts say that long practice sessions for these sports take away time that could be used for academic activities. Since the disadvantages apparently outweigh any advantages, we in Parkville should discontinue organized athletic competition for children under nine."
?????? 【太傻譯文】
?????? 去年在全國范圍內，隨著越來越多的9歲以下兒童參加少年棒球和足球比賽，有超過80000的少年選手受傷。在最近一次研究所作的采訪中，很多大城市的少年棒球選手報告說存在來自教練和家長要求贏得比賽的心理壓力。而且，教育專家指出這些運動項目長時間的訓練占據(jù)了本應用于學習的時間。由于不利因素明顯超過了有利因素，我們Parkville應該停止組織9歲以下兒童的體育比賽。
?????? 【太傻分析】
?????? 這段argument引用的調查的樣本太小，只涉及到幾個主要的城市的參加壘球運動學生的數(shù)量，不能證明全國城市的情況。如果全國有數(shù)以千萬計的大小不等的城市，那么這幾個主要城市的情況并不能反映其他城市的情況。雖然幾個主要城市的情況有一些代表性，但是，不能忽略了其他的情況。而且，“有組織的體育比賽”形式多樣，并非只有壘球一種，還有好多的形式，如足球、籃球等等。而作者只調查了壘球運動的情況。即使壘球運動給孩子們帶來心理壓力，但是，沒有理由能夠證明其他的運動形式都會造成心理壓力。因此，這樣的調查不能使人信服。
?????? 【太傻總結】
?????? 綜上所述，調查類錯誤統(tǒng)一的問題就是以偏概全，主要的攻擊點也都是單一的調查結果不具有代表性。只不過有的是側重調查的數(shù)量不能代表所有的情況；有的是調查的時間可能不適合結論的情況；有的是調查的數(shù)據(jù)不夠完整，甚至是模糊的調查數(shù)據(jù)；有的雖然提供了精確的數(shù)據(jù)，但是這些數(shù)據(jù)與作者試圖證明的假設之間并沒有必然的關系，并不重要。因此，對于這類邏輯錯誤，在文中出現(xiàn)都會有明顯的標志性詞語（survey, report, study）,只要看到這類表示調查意思的詞語出現(xiàn)，我們就可以很快意識到這屬于調查類錯誤，再仔細看它側重于哪方面的調查錯誤，進行相應的攻擊就可以了。不管側重哪一方面，攻擊的核心都是調查不具有代表性。
?????? （來源：太傻考試頻道） |
