《中國的司法改革》白皮書（全文）
White Paper: Judicial Reform in China
0 
二、維護社會公平正義
維護社會公平正義，是司法改革的價值取向。中國從完善司法機構(gòu)設(shè)置和職權(quán)配置、規(guī)范司法行為、完善訴訟程序、強化司法民主和法律監(jiān)督方面進行改革，努力提高司法機關(guān)維護社會公平正義的能力。
（一）優(yōu)化司法職權(quán)配置
司法職權(quán)配置的合理與優(yōu)化，直接關(guān)系到司法公正的實現(xiàn)。中國從解決影響司法公正的體制性障礙出發(fā)，加強司法機關(guān)內(nèi)部機構(gòu)制約，理順上下級法院、檢察院的審判、檢察業(yè)務(wù)關(guān)系，規(guī)范完善再審程序，建立統(tǒng)一的執(zhí)行工作體制和司法鑒定管理體制。這些改革提高了司法機關(guān)公正司法的能力，有助于維護社會公平正義，滿足民眾對司法公正的新期待、新要求。
法院實行立案、審判、執(zhí)行分立。各級人民法院在原有的刑事審判庭、民事審判庭、行政審判庭的基礎(chǔ)上增設(shè)立案庭、執(zhí)行局等機構(gòu)，立案、審判和執(zhí)行分別由不同的機構(gòu)負責(zé)，強化內(nèi)設(shè)機構(gòu)職權(quán)行使的相互制約，促進了審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)的公正行使。
規(guī)范發(fā)回重審和指定再審。為解決司法實踐中發(fā)回重審、指令再審程序中存在的不規(guī)范問題，2012年修改的民事訴訟法明確規(guī)定，原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。2012年修改的刑事訴訟法規(guī)定，指令下級法院再審的刑事案件，原則上由原審法院以外的其他法院審理。
規(guī)范完善統(tǒng)一的民事、行政案件執(zhí)行工作體制。法院生效判決和裁定的充分有效執(zhí)行，事關(guān)當事人合法權(quán)益的切實保障和司法權(quán)威。近年來，各地法院普遍建立了與公安、檢察、金融、國土、建設(shè)、工商、出入境管理等部門密切配合的執(zhí)行聯(lián)動機制。法院實行執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實施權(quán)分立。高級、中級人民法院建立執(zhí)行指揮中心，統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)執(zhí)行工作，必要時實行提級、跨區(qū)執(zhí)行。執(zhí)行體制改革進一步加強了執(zhí)行權(quán)運行的內(nèi)部制約，提高了執(zhí)行工作的公正和規(guī)范化水平，有效保護了當事人合法權(quán)益。
改革職務(wù)犯罪案件審查逮捕程序。為有效防止錯誤逮捕，中國對職務(wù)犯罪案件審查逮捕程序進行了改革，省級以下人民檢察院立案偵查的職務(wù)犯罪案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，由上一級人民檢察院審查決定。這項改革加強了上級人民檢察院對下級人民檢察院執(zhí)法辦案工作的監(jiān)督。
完善司法鑒定管理體制。司法鑒定是在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識，對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷，并提供鑒定意見的活動。改革前，中國的司法鑒定制度存在著立法不完善、管理不規(guī)范、標準不統(tǒng)一等現(xiàn)象。為解決這些問題，2005年中國的立法機關(guān)頒布實施《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，確立統(tǒng)一的司法鑒定管理體制，實行統(tǒng)一的登記管理制度。國務(wù)院司法行政部門主管全國的鑒定人和鑒定機構(gòu)登記管理工作，省級人民政府司法行政部門負責(zé)鑒定人和鑒定機構(gòu)的審核登記、名冊編制和公告。人民法院和司法行政部門不再設(shè)立司法鑒定機構(gòu)；偵查機關(guān)根據(jù)偵查工作需要設(shè)立的鑒定機構(gòu)，不再面向社會接受委托從事司法鑒定服務(wù)。推行行政管理與行業(yè)協(xié)會自律管理相結(jié)合的管理機制，實施司法鑒定人依法獨立執(zhí)業(yè)制度，提高了鑒定的規(guī)范性和中立性。截至2011年底，中國經(jīng)審核登記的司法鑒定機構(gòu)有5014家，司法鑒定人52812名。
（二）規(guī)范司法行為
社會公平正義的維護應(yīng)當落實到每一起案件的辦理過程中，體現(xiàn)在每一個司法行為上。由于中國經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡、司法人員司法能力存在差異、地方保護主義觀念尚未根除等原因，司法裁量權(quán)的行使不透明、司法行為不規(guī)范等現(xiàn)象依然存在。近年來，中國司法機關(guān)積極推進量刑規(guī)范化改革，建立案例指導(dǎo)制度，加強案件管理，有力促進了司法行為的規(guī)范化。
推進量刑規(guī)范化改革。為了規(guī)范量刑活動，中國最高人民法院在總結(jié)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，制定了《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》和《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》。明確量刑步驟，細分法定刑幅度，明確量刑情節(jié)的量化標準。對于公訴案件，人民檢察院依法提出量刑建議，當事人和辯護人、訴訟代理人可以提出量刑意見。在法庭審理中，建立相對獨立的量刑程序，對與定罪、量刑有關(guān)的事實、證據(jù)進行調(diào)查、辯論。人民法院在刑事裁判文書中說明量刑理由。這些改革進一步規(guī)范了量刑裁判權(quán)，保障了量刑活動的公開與公正。
建立案例指導(dǎo)制度。2010年，中國的司法機關(guān)出臺了案例指導(dǎo)制度的相關(guān)規(guī)定，標志著中國特色的案例指導(dǎo)制度得以確立。與英美法系的判例制度不同，中國的案例指導(dǎo)制度是在以成文法為主的法律體系下，運用案例對法律規(guī)定的準確理解和適用進行指導(dǎo)的一種制度。近年來，中國司法機關(guān)選擇法律適用問題比較典型的案例作為指導(dǎo)性案例予以發(fā)布，供各級司法人員處理類似案件時參照。案例指導(dǎo)制度促進了司法自由裁量權(quán)的規(guī)范行使，加強了法律適用的統(tǒng)一性。
加強對案件辦理的管理。人民法院、人民檢察院分別成立專門的案件管理機構(gòu)，加強辦案流程管理和質(zhì)量管理。截至2012年5月，全國共有近1400家法院設(shè)立了專門的審判管理機構(gòu)，近1600家檢察院設(shè)立了專門的案件管理機構(gòu)。公安機關(guān)在基層執(zhí)法機構(gòu)普遍配備專（兼）職法制員，對案件辦理情況進行監(jiān)督和檢查。司法機關(guān)普遍建立了案件管理信息化平臺，實行網(wǎng)上辦案、監(jiān)督和考核，提升了案件辦理的規(guī)范化水平。
